Bezpieczeństwo i skuteczność przenoszenia genów na wrodzoną amaurozę Lebera ad 5

W kolejnej próbie, gdy ten sam niewykorzystany bodziec był początkowo prezentowany lewemu oku, odruchy źreniczne światła obu źrenic były minimalne, ale gdy bodziec został przedstawiony prawemu oku, ponownie zarejestrowano silną reakcję (Figura 2H), wzór powtarzany z kolejnymi miganiami naprzemiennymi. Rezultatem netto było pojawienie się względnej afektycznej wady źrenicowej, w której wstrzyknięte oko wywołuje odruch źreniczny źrenicy, podczas gdy nieodgadnione oko pozostaje wadliwe. Pacjenci i 2 wykazali poprawę w odpowiedzi prawego oka (wstrzykniętego) na bodziec 10,0 luksów (Figura 2C i 2E) w stosunku do lewego oka (bez iniekcji) (Figura 2D i 2F, pokazana na 4,75 miesiąca i 2,75 miesiące po wstrzyknięciu, odpowiednio). Co więcej, dla obu Pacjentów i 2 istniała wyraźna różnica w odpowiedzi na drugi bodziec w badaniu, tak że stymulacja prawego oka dawała silniejszą odpowiedź, nawet jeśli lewe oko było stymulowane jako pierwsze (Figura 2D i 2F). Przeprowadzono statystyczne porównania pomiędzy odpowiedzią każdego ucznia po początkowej stymulacji prawego (wstrzykniętego) oka i odpowiedzią tego samego ucznia po początkowej stymulacji lewego (niewinnego) oka. W przypadku Pacjenta 3, w 16 z 18 takich prób stymulacja prawego oka dawała większą amplitudę odpowiedzi, a hipoteza zerowa braku różnicy była odrzucana (P <0,001). Początkowa stymulacja prawego oka spowodowała większą odpowiedź w 15 z 17 połączonych prób dla Pacjenta (P = 0,003) i 14 z 14 prób z parami dla Pacjenta 2 (P <0,001). W podobny sposób testy t-Studenta dotyczące różnicy wielkości źrenicowych odruchów źrenic wynikających ze stymulacji prawego oka i lewego oka były bardzo istotne dla Pacjenta (P <0,001), Pacjenta 2 (P <0,02), oraz Pacjent 3 (P <0,001) (patrz sekcja Wyniki Dodatku Uzupełniającego).
Podsumowując, po wstrzyknięciu AAV2.hRPE65v2, każde z trzech oczu, które otrzymały iniekcję, stało się bardziej skuteczne w wywoływaniu odpowiedzi źrenic. Każde oko, które otrzymało iniekcję, stało się około trzy razy bardziej wrażliwe na światło niż na linię podstawową, a wrażliwość oka, które otrzymało wstrzyknięcie, przewyższała czułość (poprzednio lepiej funkcjonującego) innego oka.
Efekty w wizji
Począwszy od 2 tygodni po zabiegu wszyscy trzej pacjenci zgłaszali poprawę widzenia w słabo oświetlonym otoczeniu. Ulepszeniom odruchów źrenicznych u pacjentów towarzyszyła znaczna poprawa ostrości wzroku. Badanie wykazało, że pooperacyjny średni wynik logMAR wzroku z ostrością wzroku poprawił się o 0,28 dla Pacjenta 1, którego wyniki wzrosły z rozpoznania rytmu ruchu (0 liter) do odpowiednika Snellena 20/1050 (około 3 linii na wykresie oka) (P < 0,001 przez test sumy rang Wilcoxona). Wynik logMAR dla Pacjenta 2 poprawił się o 0,45, z rozpoznawania ruchu ręki (0 liter) do odpowiednika Snellena 20/710 (22,5 liter lub> 4,5 linii na wykresie) (P <0,001 w teście sumy rang Wilcoxona ). Pacjent 2 wykazał również wzrost ostrości wzroku w jego lewym (bez iniekcji) oku, ze wzrostem odsetka Snellena z 20/500 do 20/220 i poprawą wyniku logMAR o 0,36 (Tabela 1). [podobne: ginekolog pruszków, moringa liście, odchudzanie brzucha tabletki ]

Powiązane tematy z artykułem: ginekolog pruszków moringa liście odchudzanie brzucha tabletki